Chouyo's World » Jude Law

A serious and single man qui s’appelle Phillip Morris

Chouyo — Tue, 15 Jun 2010 06:36:44 +0000

Trois films pour le prix d’un aujourd’hui ! Et ça va parler hommes (et pas n’importe lesquels : s’il y avait eu Jude Law, j’avais mon triplé gagnant…). Trois regards sur l’homme (le mâle) dans son rapport au monde et à la passion.

A serious man, tout d’abord, un film doux et excellent. De ceux dans lesquels il ne se passe pas tant de choses, sans fusillade, sans explosion, sans femme aux avantages rebondis, sans jeux de mots dévastant vos synapses. Rien, mais tant de choses aussi. De ces films qu’a pu faire Woody Allen, qu’il aurait pu faire d’ailleurs, mais ce sont les frères Coen qui s’y sont collés, avec maestria.

Cet homme sérieux, c’est Larry Gopnik, professeur de physique à l’université de Minneapolis qui voit en quelques jours sa femme lui demander le divorce, une titularisation lui passer sous le nez, se proposer une enveloppe pleine de billet par un étudiant, son fils accomplir sa bar mitzvah, sa fille sombrer dans la monomanie et son frère être accusé par deux fois de pratiques répréhensibles dans l’Etat. Tout semble s’écrouler progressivement, dans une profusion digne des histoires juives mais avec une sorte d’intense tristesse teintée de normalité, de soulagement presque. Tout doit aller de plus en plus mal, on ne sait pas pourquoi, mais on s’y attend. Le principe d’incertitude.

Le film est donc teinté à la fois de nostalgie, celle d’un temps où tout allait comme sur des roulettes, et d’un certain fatalisme que Larry essaie pourtant de refuser car il veut comprendre ce qui a « cloché ». Tout comme le spectateur veut savoir ce qu’il a « fait » pour « mériter » ça… Jamais on ne le sait, et aucun des rabbins qu’il voit (dont l’acteur jouant Howard Wolovitz dans The Big Bang Theory) ne lui apporte le réconfort nécessaire ou la réponse attendue. Un tourbillon, tel la tornade finale, qui donne à voir chacun de nous aux prises avec la vie, tout simplement.

A single man, plus lent, trop long mais esthétiquement superbe et, surtout, extrêmement délicat. Cette histoire d’un homme ayant perdu son conjoint est à la tendresse ce qu’In the Mood for Love est au désir : une ode. Colin Firth est (beau, fort, chaud, on se roulerait en boule contre lui pour n’en faire qu’une bouchée !) tout en finesse, parvenant à créer un personnage profondément attachant, marqué lui aussi par la nostalgie, assiégé par cette nécessité de se reconstruire que lui impose le monde extérieur et qu’il ne comprend au fond pas vraiment.

Une reconstruction toute en finesse d’une histoire d’amour vue sous un seul angle, l’autre est mort, la découverte, la confiance, la sérénité, jusqu’à la solitude du souvenir. Julianne Moore, qui joue l’amie de toujours et l’ancienne maîtresse à l’affût d’une possible « reconversion » hétérosexuelle, est agaçante pour le spectateur (empruntée, joueuse, son personnage est « collant ») et pour l’ami qui veut qu’on le laisse lui aussi partir. Belle histoire, bien jouée et bien sentie.

L’affiche la plus laide de tous les temps. Ou presque.

Enfin, I love you Phillip Morris… Une aventure sympathique, dans laquelle mon véritable seul regret est que Jim Carrey en ait le rôle principal : sérieusement, ses (rares pourtant) mimiques et sa gestuelle si connue (la même que dans le navet Braqueurs amateurs, au sujet pas si lointain finalement, l’arnaque) sont absolument déplacées. On se demande ce qui a poussé à le choisir pour le rôle principal de cette mignonne histoire d’amour où lui, Steven Russell, tombe amoureux en prison de son codétenu, Phillip Morris. Il fait tout pour le combler, l’aimer, le chérir, jusqu’à frauder, arnaquer et mentir parce que c’est la seule chose qu’il sait faire.

Si les rebondissements, alourdis par les grimaces de Jim Carey, lassent, heureusement Phillip Morris est joué par Ewan McGregor (beau, fort, chaud, on se roulerait en boule contre lui pour n’en faire qu’une bouchée !), terriblement naïf, mignon, sensuel, grignotable à souhait. Là où j’ai été déçue, c’est que cette histoire d’amour fou que l’on devine par moments, de dévouement et de passion enjouée, est amenuisée et gâchée parce qu’on a voulu en faire une histoire drôle. Et là, non…

J’ai vu un autre film avec Ewan McGregor, mais ne nous grisons pas trop d’un coup…

Ah ben oui…

Ces films qui ne prennent pas de rides

Chouyo — Sat, 05 Dec 2009 14:41:31 +0000

[Vote encore pour le concours "India Folaïes 2", c'est ICI ! Fais voter tes amis, fais voter ton entourage, non en revanche, on ne fait pas voter les peluches.]

Il y a quelques semaines, j’avais du temps. Vraiment, je pouvais me regarder un ou deux films par jour, écrire beaucoup, m’occuper de mon site pro et m’occuper du quotidien. En ce moment, c’est un peu plus la foire et la galopade partout, je ne te raconte pas. Mais bon. Toujours est-il que ça a été l’occasion pour moi de revoir certains films vus il y a des années.

Avec cet étrange pincement au coeur quand le générique commence : a-t-il vieilli ? va-t-il me décevoir ? peut-être ce film n’était-il pas si bon, peut-être étais-je simplement un peu jeune ? Et…

Bienvenue à Gattaca

Mon étonnement face à ce film n’a strictement rien à voir avec Jude Law. Rien du tout, n’importe quoi (tu sais que j’ai beaucoup de mal à apprécier les bôgosses quels qu’ils soient ; et bien oui, sauf s’ils sont Britanniques, je suis alors beaucoup plus intéressée, Jude, Ewan, Kenneth, là ça le fait… Une histoire d’outrance dans la bôgossitude sans doute : le Britannique est bôgosse mais avec flegme…).

Bon, revenons au film : sorti en 1997, il n’a pas vieilli d’un poil (si tu as vu le film, tu comprendras toute la finesse de cette réplique…). Léché, couleurs magnifiques, photo étrange, des acteurs qui ne laissent rien transparaître et en même temps qui expriment énormément. Une réflexion intéressante à la base du scénario (ce qui est du domaine de l’inné, ce qui est du domaine de la volonté, les risques de l’eugénisme et surtout l’importance du hasard, du défaut aussi, du grain de sable qui fait que les choses avancent). Un rouleau compresseur en matière de logique du scénario, de la prestation, de l’esthétique. Etonnant à nouveau, douze ans plus tard. Une réflexion lente, sourde, puissante, portée par des acteurs justes. Et pourtant, je suis rarement fan des films à thèse. A voir et à revoir absolument.

Le Tailleur de Panama

L’exact contraire du précédent, en ce que tout est dans l’emphase dans ce film. Une jubilation grandiloquente et menée de main de maître. Une excellente parodie aussi, juste et inattendue, d’un film de James Bond. Moi qui ne les aime pas tellement, j’ai adoré : Pierce Brosnan y joue un agent secret britannique, tout y est (les femmes, l’argent, les responsabilités, la presque fin du monde) mais prend l’exact contre-pied du genre. Avec du comique, certes mais surtout du… comment dire… Un exemple : avec les mêmes mimiques que 007, les mêmes répliques, la même allure et les mêmes superbes costumes (c’est un peu le sujet, quand même), Andy Osnard aime se mater un bon porno, drague comme un lourdaud, et est même stupide, malsain, violent et évidemment prétentieux. La face cachée de 007 en quelque sorte, et Pierce Brosnan le joue génialement bien. Geoffrey Rush est absolument irrésistible en tailleur, convaincant et dépassé. L’histoire se ficelle extrêmement bien : ou comment un simple tailleur mythomane par nécessité est emberlificoté dans une histoire bidon d’espionnage, de coup d’Etat. Sans que tout ça ne prenne des airs de déjà-vu : les rares moments « classiques » des films d’espionnage (la mallette, la course-poursuite, l’attaque, la réunion au sommet, le MI6 et le Pentagone) sont traitées avec une dérision et une justesse rares. Un excellent film aussi, que j’ai revu avec énormément de plaisir.

J’ai revu aussi une série de films avec ou de Stephen Fry, l’excellent Peter’s Friends, émouvant, drôle et juste à la fois, tout en pointillés et en retenue. Un peu marqué par les années, mais cela correspond à la nostalgie que dégage de toute manière ce film. Si tu as d’ailleurs envie de voir Dr House, jeune et fou et sensible et étonnant, c’est un film pour toi… J’avais enchaîné avec le virtuose Oscar Wilde, un rôle taillé sur mesure pour Stephen Fry effectivement. Du bagout, les traits d’esprit, de la solitude aussi. Et là… quelle ne fut pas ma surprise de constater que le jeune Bosie n’est autre que… Jude Law. Argh. Il se retourne et, ahhhhh, pfiouuu, fait chaud… Un beau film, qui a un peu vieillit mais cela lui sied tout à fait.

De là, j’ai enchaîné sur des classiques qui n’ont réellement pas pris une ride, à mon grand étonnement car la lenteur, les circonvolutions et les atermoiements qui les caractérisent auraient pu les rendre… dépassés. Et ayant lu et tant apprécié les romans originaux (E. M. Forster et K. Ishiguro), j’aurais pu être déçue de les revoir, finalement les trouver très en-deça et du roman et du souvenir. Mais Howards End et Les Vestiges du Jour continuent de dérouler leur lente narration qui fait se rapprocher et s’éloigner les êtres, Anthony Hopkins et Emma Thompson restent troublants, durs, émouvants, justes à nouveaux. Des films dirigés d’une main de maître…

Et là, j’ai décidé de changer de genre et d’innover.

J’ai vu pour la première fois Requiem for a Dream. A suivre…